МОСКОВСКОЕ ДЕЛО О ПАРКЕТЕ

История паркетного дела и его современное состояние не раз освещались на страницах нашего издания*. В этом номере мы расскажем о событиях вокруг паркетного изобретения, защищенного патентом RU № 2157877. На протяжении нескольких лет они становились поводом для обсуждения темы о защите прав изобретателей. Пора подвести итоги. Судебный процесс, о котором пойдет речь, уникален: он стал первым в нашем Отечестве процессом по уголовному делу о патенте, причем с предысторией в несколько лет. Волей обстоятельств истцом в нем оказался столичный инженер-изобретатель Сергей Кардашев. В апреле 2000 г. он подал в Роспатент заявку на подтверждение патентом факта изобретения регулируемого паркетного пола, укладываемого в ровный настил за считанные минуты. Через полгода заявитель получил желаемый документ за № 2157877 и сильно удивился, обнаружив вскоре свое детище в московском магазине на Остоженке «Мир паркета». Товар пользовался огромным спросом, и Сергей Кардашев предложил хозяину магазина Сергею Зайцеву поделиться с ним прибылью. Однако бизнесмен доброй воли не проявил. - Да и вообще, что за наезд?! - примерно в таком ключе реагировал он на свалившиеся, на его взгляд, откуда ни возьмись притязания. Когда продвижению товара на рынок мешает наличие патента, предпринимается попытка оспорить его подлинность. При этом резонно полагают, что патентообладатель, скорее всего, не станет прибегать к дорогостоящему судебному разбирательству с весьма неопределенным исходом. Но нашему бизнесмену не повезло: тезка оказался упрямым. После возбуждения уголовного дела г-н Зайцев, пользуясь услугами поверенного фирмы «Л. Клименко» г-на Кульмизева, пытался доказать недействительность патента г-на Кардашева. Сначала в Апелляционной палате Роспатента, а затем и в Высшей патентной палате на предъявленную им претензию был дан отказ. Легальный путь борьбы с исключительным правом на паркетный пол изобретателя Кардашева успехом не увенчался. Тогда находчивый бизнесмен предпринял попытку превратить свои преступные поступкиѕ в законные. 28 марта 2002 г. он получил свидетельство № 25324 на полезную модель «Регулируемая строительная конструкция». «Липа» была полной копией со скандального изобретения, и его настоящий автор, понятно, стал оспоривать приоритет пресловутой модели. 14 октября 2003 г. Палата по патентным спорам Роспатента признала свидетельство № 25324 не имеющим законную силу. Кстати, пока Зайцев оформлял и получал свои жульнические документы, Кардашеву пришлось бороться на «втором фронте» - уже против скандинавов. Узнав о патенте RU № 2126876 шведской фирмы «Нивелл Систем» на «Балку для строительных конструкций» (аналог регулируемых полов), 26 апреля 2002 г. наш правдоискатель добился в Апелляционной палате признания и этого патента недействительным, доказав несоответствие технического решения условиям патентоспособности (изобретательскому уровню и промышленной применимости). «Паркетное дело» имело явно выраженную уголовную подоплеку, и Кардашев обратился за помощью в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД столицы. Оперативники провели в фирме контрольную закупку регулируемых полов и передали образцы экспертам. В акции принял участиеѕ обычный прохожий, который мирно прогуливался по Остоженке. Сотрудники милиции обратились к нему с предложением принять участие в закупке пола в качестве подставного лица. Тот согласился, пересчитал врученные дензнаки и, приняв независимый вид обеспеченного господина, предстал перед продавцом «Мира паркета». «Покупателю» выписали накладную на паркетную доску, лаги, клей и заключили договор, по условиям которого домой к нему должен был приехать технолог и объяснить порядок укладки паркета. Но, как и положено по сюжету, вдруг в магазине, как из-под земли, очутились милиционеры и вручили руководству предписание о приостановлении торговли спорной продукцией. Несколько недель спустя комплексная патентно-техническая экспертиза, назначенная судом, подтвердила идентичность признаков пола-товара и формулы изобретения по патенту за № 2157877. Кстати, этот патент охраняет три новации, составляющие единый изобретательский замысел: пол; крепежно-опорный элемент; комплект приспособлений, обеспечивающих установку настила пола на заданном уровне. Оперативники вновь наведались в магазин, где на витрине по-прежнему лежал ставший причиной раздора паркет. После повторной контрольной закупки торговый зал и склады фирмы-нарушителя были опечатаны. На подготовку материала и сбор доказательств оперативники и сотрудники прокуратуры потратили два года! Но довели-таки дело № 1-64/03 до суда. Обвинение было предъявлено по двум статьям: нарушение патентных прав и злоупотребление полномочиями. Суд постановил: Зайцев С. В., выполняя функции руководителя коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации. Имея целью извлечение для себя выгоды, он нанес вред другим лицам. 17 февраля 2004 г. Хамовнический суд г. Москвы (судья В. Данилкин) признал требования истца справедливыми и назначил ответчику наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года. За незаконное использование промышленной собственности в рамках предъявленного иска суд обязал ответчика выплатить истцу 10,5 млн руб. и возместить затраты на юридические услуги представителей потерпевшего в размере 70 000 руб., в обеспечение чего на личное имущество ответчика был наложен арест. Взыскивая столь значительные суммы с нарушителя, суд не только восстановил справедливость по отношению к правообладателю и наказал преступившего закон, но и оказал ощутимую поддержку добросовестным производителям. Беспрецедентное «паркетное дело» внушает надежду на то, что у общества есть реальные возможности оздоровить атмосферу технического творчества, укрепить законность и дисциплину в области интеллектуальной собственности. Пусть и сильный, и слабый, и богатый, и бедный помнят, что в России могут быть привлечены к ответственности все правонарушители, независимо от социального статуса и должностного положения.

Алексей Ренкель, патентовед

от 22.02.2005